IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ ТРЕТЕЙСКОГО,

МЕДИАЦИОННОГО И ДЕЛОВОГО СООБЩЕСТВА

Редакция журнала «Третейский суд»
Российский союз промышленников и предпринимателей
Российский Центр содействия третейскому разбирательству
Национальная третейская палата
Экспертный совет третейского сообщества

(Часть 1)
Круглый стол

«ТРЕТЕЙСКИЙ ДИАЛОГ:
НОВЫЕ ПРАВИЛА АРБИТРАЖА В РОССИИ»
(Москва, Котельническая наб., д. 17)
17 ноября 2016 г.

ПРОГРАММА

09.30-10.00. Регистрация участников круглого стола.

10.00-10.30. Пролог: открытие, слова приветствия,представление участников круглого стола (А.В. Варварин, А.С. Комаров, Г.В. Севастьянов).

10.30-11.00. Проблемы при подготовке новых правил арбитража — ключевые новеллы регламентов (до 15минут): Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (член Президиума МКАС А.И. Муранов), Арбитражная Ассоциация (Председатель Правления В.В. Хвалей, Генеральный секретарь Р.О. Зыков).

11.0- 13.00. Диалог: первое действие. Модераторы: А.В. Варварин; Г.В. Севастьянов.

Новеллы регулирования и их закрепление в правилах арбитража. Новеллы регламентов, о которых «молчит» закон. Представление проблем экспертами с последующим обсуждением.

13.0- 13.20. Перерыв.

13.20-14.45. Диалог: второе действие. Модераторы: А.В. Замазий; М.Ю. Савранский

Общие проблемы переходного периода третейской реформы: постановка вопросов. Представление проблем экспертами с последующим обсуждением.

14.45-15.00. Эпилог: заключительные слова.

Арбитражные институты — участники круглого стола

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ

Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей

Арбитражная Ассоциация

Третейский суд «Газпром»

Третейский суд при Санкт-Петербургской ТПП

Арбитраж при Московской ТПП

Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата»

Сибирский третейский суд

Международный арбитраж «IUS»

Третейский суд Пермского края

Институт современного арбитража

Третейский суд при Союзе Юристов

Арбитраж при Ассоциации «Межрегиональный центр арбитража»

Третейский суд по разрешению экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы»

Алтайский третейский суд

Уральский третейский суд

Центр Энергетического арбитража при Фонде «Право и экономика ТЭК»

I. Диалог: первое действие. Новеллы регулирования и их закрепление в правилах арбитража. Новеллы регламентов, о которых «молчит» закон. Представление проблем экспертами с последующим обсуждением.

Название института

1. Как правильно формулировать название арбитражного института в правилах ПДАУ и арбитражном соглашении?

Арбитражное соглашение

2. Изменения в тексте арбитражных соглашений.

3. Соотношение во времени заключения прямого и арбитражного соглашений.

4. Нужно ли дублировать требования к объему арбитражного соглашения непосредственно в нем?

Соотношение правил ПДАУ и арбитражного соглашения (ч. 6 ст. 45)

5. Новая иерархия третейских норм: «императивные» нормы регламентов и арбитражные соглашения. Можно ли в правилах ПДАУ закрепить право ПДАУ на отказ от администрирования спора, если есть достаточные основания считать, что стороны действуют противоправно в условиях сговора?

«Правопреемство» между арбитражными центрами

6. Вопросы правопреемства между арбитражными учреждениями. Возможно ли, что одно ПДАУ станет правопреемником нескольких ПДТС? Какие формы правопреемства в этом смысле возможны на практике, чтобы соответствовать смыслу нового законодательства?

Внутренняя «архитектура» ПДАУ, третейский сбор

7. Следует ли в правилах ПДАУ подробно устанавливать структуру секретариата (как органа ПДАУ), исчерпывающим образом предусматривать полномочия каждого из его сотрудников, срок и порядок их назначения?

8. Как уйти от проблемы, что стороны будут говорить о согласовании ими применения к арбитражу старых правил ПДТС, включая условие о размере третейского сбора?

9. В Законе об арбитраже появился термин «гонорарный сбор» (т. е. по сути гонорар третейского суда), который отделяется от административного сбора (вознаграждение ПДАУ). Как правильно в правилах ПДАУ установить порядок определения и выплаты вознаграждения членам коллегиальных органов ПДАУ, его уполномоченных лиц, например, председателя, а также помощников (ассистентов, докладчиков) третейского суда:

— от гонорарной или административной части исчислять?

— следует ли рассматривать в качестве правил ПДАУ правила исчисления и выплаты гонораров (вознаграждений) или это внутренний (закрытый) документ?

Что предполагает термин «фиксированный размер арбитражных сборов», которым оперирует новый закон?

Требования к арбитрам

10. Как в правилах ПДАУ корректно установить требования к квалификации арбитра (п. 3 ч. 4 ст. 45 Закона об арбитраже. Кто будет определять соответствие арбитра этим требованиям; какие есть риски в связи с установлением таких требований?

11. Следует ли в правилах ПДАУ устанавливать положения, предусматривающие исключение арбитра из рекомендованного списка, если он перестает отвечать требованиям закона?

12. Закон об арбитраже не говорит об институте принятии физическим лицом полномочий арбитра (даче согласия на исполнение обязанностей арбитра) после его избрания (назначения), как это было установлено в п. 1 ст. 8 ранее действовавшего Закона о третейских судах. Насколько будет соответствовать Закону об арбитраже включение в правила ПДАУ института принятия физическим лицом полномочий арбитра, в том числе в отношении арбитров, назначаемых государственным судом?

Возврат дела в ПДАУ

13. Возможно ли заключение мирового соглашения после принятия третейским судом решения по спору с учетом того, что согласно ст. 36 Закона об арбитраже полномочия третейского суда прекращаются вынесением решения?

В какой процессуальной форме происходит устранение недостатков при возврате дела в ПДАУ?

Какова правовая судьба решения в случае внесения в него существенных изменений?

Участие третьих лиц в третейском разбирательстве

14. Следует ли в правилах арбитража регламентировать участие в третейском разбирательстве третьих лиц?

II. Диалог: второе действие. Общие проблемы переходного периода третейской реформы: постановка вопросов.Представление проблем экспертами с последующим обсуждением.

1. Нужно ли депонировать (ч. 13 ст. 44 Закона об арбитраже) все без исключения документы, предусматривающие правила арбитража и правила администрирования арбитража? Распространяется ли это требования на «внутренние» документы ПДАУ (например, должностные инструкции сотрудников секретариата)?

2. С момента «передачи» арбитражных соглашений к учреждению- правопреемнику до получения НКО разрешения на администрирование новым ПДАУ в Правительстве РФ создается ситуация, когда ПДТС уже не может администрировать данные споры, а новое ПДАУ еще не может. Что делать в такой ситуации сторонам арбитражного соглашения?

3. Каким образом могут учитываться в рекомендованном списке иностранные арбитры?

4. Каким образом вносить изменения в рекомендованный список арбитров? Что произойдет, если из рекомендованного списка арбитров выйдет такое количество лиц, что в нем останется менее 30 человек?

5. При назначении арбитра компетентным судом должен ли суд получать согласие этого арбитра и проверять его соответствие требованиям к арбитру, установленным данным ПДАУ?

6. Возможно ли формирование ПДАУ не только рекомендованного списка арбитров, но и иных специальных списков (баз) потенциальных арбитров, которые могут быть использованы при выборе и назначении арбитров?

7. Вправе ли ПДАУ образовывать отделения вне места своего нахождения, как это, например, допускается в отношении МКАС при ТПП РФ (п. 12 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, приложение к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже»)?

8. Возможно ли и каков порядок принудительного (публичного) исполнения Постановления (определения) третейского суда или ПДАУ о принятии обеспечительных мер? Является ли Постановление (определение) третейского суда или ПДАУ о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться имуществом самостоятельным основанием, например, для включения в государственные реестры отметки о наличии спора либо для оспаривания сделок по отчуждению имущества, ввиду их недействительности в связи с тем, что они были совершены при наличии указанного запрета?

9. Каким образом при выполнении функций, связанных с назначением арбитров компетентным судом, определяется персона арбитра и обеспечивается его независимость и беспристрастность по отношению к сторонам арбитража?

10. Существуют какие-либо объективные критерии соблюдения или несоблюдения НКО требования о наличии репутации? Каким образом подтверждается соответствие данному требованию при обращении в Совет по совершенствованию третейского разбирательства за получением права на осуществление функций по администрированию арбитража ПДАУ?