Международный арбитраж "IUS"

Законодательство Республики Казахстан об арбитраже:

система сдержек и противовесов¹

I. Действующее законодательство РК, прежде всего: «Закон РК «Об арбитраже» от 08 апреля 2016 года (с изменениями и дополнениями); Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 13 сентября 2024 года № 51-НП; Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» – основа стабильности и поступательного развития альтернативного разрешения споров.

В Казахстане создано современное арбитражное законодательство. Статья 8 Закона «Об арбитраже» четко определяет, очерчивает и ограничивает круг споров, которые могут быть рассмотрены арбитражем. Защищает граждан, потребителей, то есть наиболее уязвимые слои населения.

Закон однозначно определяет, что Арбитраж не вправе рассматривать споры между физическими и (или) юридическими лицами Республики Казахстан с одной стороны и государственными органами, государственными предприятиями, а также юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежат государству, с другой - при отсутствии согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли (в отношении республиканского имущества) или местного исполнительного органа (в отношении коммунального имущества).

То есть для указанной категории субъектов квазигосударственного сектора экономики установлен особый порядок обращения в арбитраж, необходимо согласие уполномоченного органа, профильного министерства, а в отдельных случаях и Правительства Республики Казахстан.

При рассмотрении запроса уполномоченный орган соответствующей отрасли или местный исполнительный орган должен учитывать экономическую безопасность и интересы государства.

Подавляющее большинство арбитрабельных споров в Казахстане – это гражданско-правовые, предпринимательские споры, стороны которых по определению занимаются частной, коммерческой деятельностью. Участие государства, «опека» в виде дополнительных, экстраординарных мер защиты, тем более, введение каких-либо лицензий на осуществление третейского разбирательства – не требуется.

Отдельными гарантиями от злоупотреблений являются права ответчиков и заинтересованных третьих лиц на подачу заявлений об отмене арбитражных решений.

Блок норм о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, представленных в Законе РК «Об арбитраже», ГПК, международных конвенциях, участником которых является Казахстан, в нормативном постановлении ВС РК от 02 ноября 2023 года, – формирует целостную концепцию, систему сдержек и противовесов, учитывающую интересы сторон, участников арбитражного разбирательства, самих арбитражей, экономики страны.

II. Предлагаемые и предполагаемые изменения в Закон РК «Об арбитраже» шаг за шагом ведут к появлению разрешительной системы образования арбитражей, что противоречит самой сути третейского разбирательства и принципам гражданского права, свободе договора, праву субъекта экономических правоотношений самому определять способы защиты своих прав, праву защищать свои интересы либо не делать этого, без вмешательства государственных органов в частные дела.

Более того, считаем, что предлагаемые Арбитражем НПП «Атамекен» меры не приведут к искомому и декларируемому результату.

Рассмотрим некоторые из них. Так, например, один из основных тезисов Арбитража «Атамекен» - это предположение о том, что включение в список незначительного количества высококвалифицированных специалистов в области гражданского права и процесса будет гарантировать качественное и добросовестное разрешение споров.

Если человек высоко квалифицирован, то это не всегда автоматически означает, что он добросовестен. Арбитражная практика позволяет утверждать, что арбитр, даже не имеющий специального юридического образования, но обладающий чувством справедливости, жизненной опытностью и внутренним стержнем, принимает качественные решения. И наоборот высококвалифицированный негодяй приносит много вреда и его нейтрализовать – это многотрудная задача.

Таким образом, включение в список арбитров 3 или даже 5 к.ю.н., д.ю.н. или PhD ничего, по сути, не изменит, многие именитые коллеги арбитры, включенные в состав - годами не принимают участия в разрешении споров. Возможно, здесь стоит более обращать внимание на руководство арбитража и квалификационные требования предъявлять к нему.

Открытость или закрытость списка – это прерогатива самого арбитража. Однако региональная практика разрешения дел в РК, КР, Узбекистане, показывает, что стороны в арбитражах с открытым списком выбирают не арбитров, а представителей, проводников своих интересов в арбитраже. Возможность выбора арбитра не из списка, когда необходимо сформировать состав из 1-го арбитра — это риск принятия пристрастного и ангажированного решения.

Но главное и самое неприемлемое – это контроль чиновника. Зачем государству это так необходимо? Ссылка на злоупотребления или нарушения не выдерживает критики: нарушения были, есть и будут. Во-первых, в арбитражной сфере они немногочисленные. Во-вторых, не критичны, так как действует эффективный и многоуровневый механизм судебного контроля (о чем будет сказано далее).

Стремление чиновника запретить или подвергнуть тотальному лицензированию, ввести разрешительную систему, все это не ново. Такой подход ведет либо к ликвидации, либо к существенному ограничению деятельности, а параллельно с этим к коррупции и перекладыванию ответственности с одного чиновника на другого.

Свои частные интересы пусть защищают сами стороны в арбитраже и государственном суде. Если арбитражем принято решение, а в договоре отсутствует арбитражная оговорка – пишите заявление, и арбитражное решение, при наличии законных оснований, отменят. Есть вопросы к арбитражному соглашению, принудили, обманули, применяли психологическое или иное давление, - обращайтесь с иском о признании такого соглашения недействительным или незаключенным (по обстоятельствам). Кроме того, есть право обратиться в прокуратуру, полицию.

А если, оформили кредит в миллионы долларов или миллиарды тенге и возвращать не собираетесь, не поставили товар, не рассчитались за товар, а суду и правоохранительным органам просто морочите голову, то возвращайтесь в арбитраж и решайте свой спор в соответствие с арбитражным соглашением, которое сами и заключили.

Далее о так называемых «карманных» или «недобросовестных» арбитражах. Необходимо разбираться с каждым конкретным случаем отдельно. Если руководство арбитража, бенефициары занимаются мошенничеством, махинациями – для таких случаев существует административное и уголовное законодательство.

В ходе заседания комитета Сената РК по вопросу совершенствования деятельности арбитражей 11.02.25., один из членов комитета – сенатор РК привел пример нарушений со стороны арбитража из Павлодарской области, при вынесении им решений по микрокредитам. В этой связи отметим, что в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Закона РК «Об арбитраже» – Арбитражу не подведомственны споры между организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, и их заемщиками – физическими лицами по договорам банковского займа или договорам о предоставлении микрокредита, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, о реабилитации и банкротстве, между субъектами естественных монополий и их потребителями, между государственными органами, субъектами квазигосударственного сектора.

Требования части первой настоящего пункта распространяются на коллекторские агентства по уступленным правам (требованиям) по договорам банковского займа или договорам о предоставлении микрокредита, заключенным с заемщиками – физическими лицами, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если имеются факты принятия каким-либо арбитражем решений, выходящих за рамки его компетенции, то такие решения подлежат отмене. Каким образом это сделать практически? Необходимо получить квалифицированную консультацию специалиста в области арбитражного процесса, обратиться за помощью в АП РК. Но самое главное - это твердо и последовательно отстаивать свои права, используя механизмы, закрепленные в Законе РК «Об арбитраже».

Так, в соответствие с п/п 2 п. 2 ст. 52 Закона РК «Об арбитраже» Арбитражное решение отменяется судом в случае определения того факта, что:

2) спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

В отношении выносимых на территории Казахстана арбитражных решений и, следовательно, в отношении основной деятельности, всех казахстанских арбитражей действует система судебного контроля за решениями арбитражей. Это многоуровневый контроль государственными судами РК:

- во-первых, через отмену решений арбитражей;

- во-вторых, через систему выдачи или отказа в выдаче судами РК исполнительного документа на принудительное исполнение арбитражных решений;

- в-третьих, через обращение участников арбитражного разбирательства и заинтересованных третьих лиц, права которых затронуты арбитражным решением, в вышестоящие судебные инстанции РК с соответствующими заявлениями, например на акт государственного суда об отказе в принудительном исполнении решения арбитража др.

Вместе с тем, важно отметить, что в соответствие с законодательством РК, в частности, в рамках ГК РК, субъект предпринимательской деятельности несет за свои действия полную ответственность, и, если предприниматель обращается в арбитраж с сомнительной репутацией, предварительно не узнав о нем, не собрав всей информации, то как говорили древние римляне: «Кто хочет быть обманутым, - пусть будет». Значит подобному субъекту не следует заниматься коммерцией, предпринимательством, вести хозяйственную деятельность.

О незначительности так называемых «нарушений» в арбитражной практике свидетельствует и судебная статистика. Так, по данным, приведенным представителем ВС РК на заседании Сената РК 11.02. 2025 года, за 2023 и 2024 годы было подано в год в среднем по 1000-1200 ходатайств об отмене решений арбитражей, 71 ходатайство было удовлетворено в 2023 году, и по 61 ходатайствам также были приняты положительные решения в 2024 году. Нетрудно посчитать, что количество удовлетворенных ходатайств составляет от 0.04% до 0.06 % от общего количества заявлений об отмене решений арбитража, то есть речь идет о сотых доли 1-го процента, что находится на уровне статистической погрешности. При этом важно отметить, что оснований для отмен арбитражных решений было всего два: неуведомление (недолжное уведомление) стороны арбитражного разбирательства о месте и времени разбирательства, а также неподведомственность спора арбитражу (выход арбитража за пределы своей компетенции).

Таким образом, по нашему мнению, подобные темы не стоят такого пристального внимания Сената и других государственных органов, это - вопрос на 1,5 тенге.

III. На что, с нашей точки зрения, возможно и полезно обратить внимание (вопросы от решения которых зависит многое):

Мир вступил в период значительных изменений, ситуация, если её деятельно менять, непременно изменится в национальных интересах Казахстана.

1. В сфере международного арбитража, полагаем возможным проанализировать эффективность ряда конвенций и международных договоров, в частности, Вашингтонской конвенции 1965 года О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, Европейской Энергетической хартии 1991 года, региональных и двухсторонних соглашений, касающихся арбитража. Особенно на предмет объективности, беспристрастности принимаемых (выносимых) в их рамках арбитражных решений иностранными, преимущественно западными, арбитражами. Значительная часть таких актов (арбитражных решений) направлена против интересов РК.

С Казахстана и субъектов государственного и квазигосударственного секторов ежегодно взыскиваются значительные суммы в валюте. Может быть, настало время критически отнестись к участию в этих международных документах.

Во всяком случае участие или неучастие Казахстана в указанных конвенциях и соглашениях может быть или стать предметом переговоров для выработки лучших условий для РК.

2. Полезно также собрать и обобщить информацию о результатах разрешения споров с участием организаций из Казахстана и самой Республики в международных арбитражах. По результатам вынести рекомендации по заключению арбитражных соглашений на данные арбитражи и эффективности обращений в эти органы.

3. В области внутреннего казахстанского арбитража заслуживают внимания предложения об обязательности размещения на сайтах арбитражей РК полных сведений о деятельности арбитражей, текстов регламентов, положений об арбитражных сборах, подробных сведений о руководстве арбитража, большого списка арбитров, а также подробных контактных данных арбитража и организации, при которой он функционирует. Возможно, стоит ввести норму о том, что организация, при которой создан арбитраж, занимается исключительно организационно-хозяйственным обеспечением деятельности самого арбитража и ничем иным.

Председатель Международного арбитража «IUS» (г. Алматы, РК),

к.ю.н., доцент Грешников И.П.