gototopgototop

Третейский суд: возможности и перспективы

Грешников П.Я,
председатель МТС «IUS».

Мировой судебной практике давно известен третейский суд - как средство разрешения экономических споров. В Казахстане третейский суд стал применяться только при рыночной экономике. В отличие от судов Республики, третейский суд является общественным образованием, поддерживаемым государством в качестве правоприменительного органа. Защита гражданских прав, согласно гражданскому законодательству Казахстана (п.1 ст.9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан), осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом.

Начиная, с последнего десятилетия ушедшего в историю XX века юристы и деловая общественность стран СНГ обстоятельно обсуждают вопросы, связанные с применением альтернативных судебной системе форм разрешения экономических споров. Тематикой обсуждений становятся вопросы проведения примирительных процедур, посредничества (медиации) и арбитража. Интерес к этим темам не случаен. Сложные условия развития рыночных экономических связей (остановка и перебои в работе местных товаропроизводителей, рост стоимости товаров и услуг, инфляция, криминал и др.) приводят к срывам в исполнении договорных обязательств и возникновению споров. Экономический спор требует не только быстрого и четкого разрешения, но и такого же исполнения принятого решения. Многократное увеличение числа спорных ситуаций заставляет стороны делового оборота искать эффективные средства решения гражданско-правовых конфликтов. Возникший спор стороны должны стремится разрешить путем переговоров, взаимных уступок, согласования измененных обязательств.

Практика показывает, что разрешение проблем между сторонами на основе переговоров эффективнее проводить с участием нейтрального посредника. Это позволяет не только устранить разногласия, но и сохранить деловые отношения сторон. Несудебные формы разрешения споров возникли в недрах американской правовой системы. Они появились как альтернатива гражданскому судопроизводству. В последние годы несудебные формы урегулирования спорных вопросов все чаще стали применять и в странах СНГ. Специалисты Юридического центра "IUS" изучив, альтернативные формы разрешения конфликтов начали внедрение их в свою практику. Так, с помощью проведения примиренческой процедуры удалось погасить конфликт и не допустить судебной тяжбы между одним из кандидатов в депутаты Парламента Республики Казахстан и журналистом частной компании. В нашей практике предпринимались попытки проведения посреднических процедур между юридическими лицами и фискальными органами. Вместе с тем, примирительные процедуры в работе наших специалистов пока еще носят эпизодический характер.

Чаще всего, у конфликтующих сторон возникает потребность обращения к третьей стороне, которая может объективно и справедливо разрешить возникший спор, квалифицированно и обоснованно применить действующие нормы права.

В качестве такой стороны, чаще всего и выступает Международный третейский суд Юридического центра "IUS". Как известно, Третейский суд — это Суд по согласию сторон, избираемый самими сторонами, для разрешения имущественных споров. Большинство экономических споров в мире разрешаются именно в подобных судах. Термины "Третейский суд", "Арбитражный суд" и "Арбитраж" — синонимы. Третейские суды рассматривают споры между коммерческими организациями. По нормам Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитраж считается международным, если коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах.

Третейские суды были прочно забыты за годы существования советского государства с его централизованной плановой экономикой. В Республике Казахстан, где третейские суды получили распространение с начала 1990-х годов, в настоящее время работает незначительное число третейских судов, получивших относительную известность, в их числе, Международный Третейский суд Юридического Центра «IUS» (в дальнейшем Третейский суд "IUS").

Третейский суд "IUS" образован в 1993 г. одним из первых в стране. В составе суда состоят 21 арбитр, в их числе: Ю.Басин, М.Баймаханов, П.Грешников, А.Гринкевич А.Диденко, И.Жанайдаров, С.Ударцев, Т.Каудыров, А.Худяков, З.Баймолдина, , К.Ильясова, Т.Киреева, С. Климкин, О. Ченцова.

За время деятельности Судом рассмотрены сотни хозяйственных споров, включая споры с организациями и предприятиями: России, Украины, Республики Беларусь, Кыргызстана, Узбекистана, Республики Корея, Канады, Виргинских Британских островов, Панамы и др. Несколько банков и предпринимательских структур в своих контрактах указывают, что споры будут разрешаться в Третейском суде «IUS» (например, "First International Oil Corporation", "ABN-AMRO Bank", Казкоммерцбанк, "Hurricane Кумколь Мунай", "Arna» и др.). Посредством процедур третейского судопроизводства урегулированы десятки споров, проведены взаимозачеты между предприятиями, передано имущество. По решениям Суда некоторые крупные предприятия, в ряде областей Казахстана, поменяли своих владельцев, например: Алматинский маргариновый завод, предприятия пищевой и обрабатывающей промышленности в Карагандинской, Актюбинской, Северо-Казахстанской, Алматинской областях, один из аэропортов республики.

Развитие деятельности третейских судов и проявление к ним интереса, зависит от изучения и популяризации возможностей этого эффективного средства разрешения споров. В этом важная роль отводится профессионалам юристам. Только их постоянными усилиями можно возродить арбитраж. Именно для юристов третейские суды являются новой сферой деятельности. Для них появляется возможность оказывать услуги по составлению арбитражных соглашений, даче консультаций по вопросам использования возможностей третейского суда по конкретному спору, представлять интересы сторон при рассмотрении спора. С учетом этого, арбитры третейского суда «IUS» участвуют в подготовке специалистов в ведущих высших учебных заведениях республики юридического профиля: Казахской Государственной Юридической Академии, Высшей школе права "Эдилет", ведут спецкурсы "Международный коммерческий арбитраж" и "Третейский суд". По арбитражной тематике периодически проводятся семинары и конференции.

Международный третейский суд «IUS» осуществил несколько проектов в рамках которых обобщен опыт казахстанских третейских (арбитражных) судов, изучена работа третейских судов Чехии, России, Республики Беларусь, Украины, Швеции, Франции и Англии, проведено несколько международных конференций для практикующих юристов, издано два сборника статей и материалов: "Третейский суд: законодательство, теория и практика" и Международный коммерческий арбитраж. Международный третейский суд «IUS» имеет партнерские отношения с арбитражными судами Казахстана, России, Чехии, Киргизии, Швеции.

Анализ современной практики показывает, что третейские суды при рассмотрении коммерческих споров обладают рядом преимуществ перед государственными судами. К их числу следует отнести обеспечение объективности посредством выбора арбитра. При подаче иска в суд общей юрисдикции выбрать судью никто ни кому не позволит. Напротив, процедура формирования состава третейского суда характерна тем, что стороны вправе выбрать себе арбитров, как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, так и иных лиц, обладающих соответствующей квалификацией и опытом. Более того, постоянно действующий третейский суд, в состав которого входят не только квалифицированные юристы, но и специалисты в области экономики, финансов, страхования, технологий производства и других отраслей, более чем государственный суд, приспособлен решать сложные хозяйственные споры.

Одним из преимуществ, третейского процесса является простота процедуры рассмотрения спора. Это разбирательство не требует обязательного досудебного урегулирования спора, на которое требуется время. Упрощенная процедура арбитража сводит до минимума основания отказа в приеме искового заявления, либо в приостановлении его рассмотрения по существу. Отсутствие в арбитражном процессе апелляционной и кассационной инстанций также сокращает время для принятия окончательного решения.

Существенное значение для сторон и в первую очередь для ответчика имеет в несколько раз меньшая, по сравнению с государственной пошлиной, сумма арбитражного сбора. В Третейском суде «IUS» установлен понижающий тариф арбитражного сбора, чем больше цена иска, тем меньше тарифный процент сбора. При том, арбитражный сбор может уплачиваться в рассрочку, не до подачи искового заявления, а до принятия арбитражного решения. Предусмотрена льготная скидка при втором обращении в арбитраж.

Приведенные приоритеты третейского суда могут быть использованы при разрешении имущественных споров, возникающих в любой сфере предпринимательской деятельности. Единственным условием тому является наличие соответствующей арбитражной оговорки в договоре, либо наличие дополнительного соглашения, подписанного сторонами. При подписании контрактов многие предприниматели не уделяют должного внимания формулированию арбитражной оговорки, что порой затрудняет процедуру арбитража.

Так, при выполнении условий контракта, заключенного между совместным Казахстанско-Израильским предприятием и компанией из США возник инвестиционный спор. В соответствии с арбитражной оговоркой данного контракта, спор подлежал рассмотрению в порядке третейского разбирательства в Арбитражном суде г. Гаага. Однако, как оказалось, арбитражного суда в г. Гааге, который мог бы в порядке третейского разбирательства решить хозяйственный спор между компаниями, не существует, что официально подтвердило Посольство Королевства Нидерландов в Казахстане. Иск, поданный компанией в Южно-Казахстанский областной суд, по месту нахождения ответчика, был возвращен по мотивам не подведомственности спора суду общей юрисдикции. В результате компания оказалась в затруднительной ситуации, поскольку, арбитражная оговорка контракта не соответствовала ни требованиям Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, ни требованиям действующего законодательства Республики Казахстан.

В другом случае, в контракте заключенном между компанией из г. Сеула и Казахстанской фирмой, стороны предусмотрели процедуру третейского разбирательства по Правилам Арбитража ЮНСИТРАЛ.

Местом рассмотрения спора была предусмотрена альтернативная оговорка, либо в Корейской коммерческой Арбитражной Палате, либо в Третейском суде в Алматы, по выбору залогодержателя. Реализуя свое право, на выбор арбитража, истец-залогодержатель Корейская компания обратилась с иском в Международный третейский суд «IUS», ответчик не возражал против этого и подписал соглашение об уточнении третейского суда и кандидатуре арбитра.

Для обращения в третейский суд необходимо письменное согласие сторон либо внесение в любые контракты, пункта следующего содержания: «Все споры, разногласия, требования, вытекающие из данного договора или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Международном Третейском суде «IUS» в соответствии с его Регламентом». В арбитражной оговорке стороны могут предусмотреть число и персональный состав арбитров, язык арбитражного разбирательства и другие необходимые процедуры. Здесь следует заметить, что каждый раз, определяя конкретный третейский суд, сторонам следует иметь в виду размер финансовых затрат - арбитражный сбор, другие возможные расходы для сторон (командировочные, оплата услуг юристов, переводчиков и др.).

К примеру, в банковской практике чаще всего возникают проблемы, вытекающие из кредитных отношений. В первую очередь они связаны с несвоевременным возвратом заемщиком кредитных средств, не оплатой вознаграждения за их использование, трудностями применения штрафных санкций и обращения взыскания на заложенное имущество. На первый взгляд не исполненные заемщиком кредитные обязательства и их последствия кажется можно разрешить в бесспорном порядке. Но иногда такие попытки заканчиваются банкротством.

Так, Каскеленский региональный Агропромышленный банк согласно условиям кредитного договора заключенного с Республиканским государственным казенным предприятием «Каскеленское опытное хозяйство» применил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога и реализовал его посредством торгов. Однако через восемь месяцев, по иску прокурора решением Алматинского областного суда договор залога был признан недействительным из-за отсутствия его регистрации.

Суд признал отсутствие оснований для принудительного внесудебного обращения взыскания на имущество по долгам и принял решение о приведение сторон сделки в первоначальное положение и возврате имущества. Поскольку заложенное имущество (крупный рогатый скот) уже было реализовано, суд взыскал с банка стоимость этого имущества и убытки на общую сумму в пять раз превышающую стоимость залога. Это решение подвело банк под банкротство.

Учитывая этот и подобный ему печальный опыт можно предложить банкам применять судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, используя возможности третейского суда. Как показывает наша практика, это особенно необходимо в тех случаях, когда имущество находится в оперативном управлении и передано в залог с согласия собственника.

Эффективность судебной защиты в целом, так и правоприменительной деятельности третейских судов, в частности, во многом зависит от завершающей стадии судопроизводства — исполнения решения.

Сегодня можно говорить лишь о некоторых наметившихся режимов исполнения арбитражных решений. Республика Казахстан - участник ряда международных конвенций и договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения решений международных арбитражных судов. К ним относятся: Нью-йоркская конвенция 1958 года « О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Указ Президента Республики Казахстан о присоединении от 04.10.95г. №2484); Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Указ Президента от 04.10.95г. № 2484) и ряд соглашений государств - участников СНГ.

Международные обязательства, принятые Республикой Казахстан в этой области требуют законодательного закрепления порядка их реализации. В Казахстане приняты и действуют специальные законы о третейских судах, которые регулируют и вопросы исполнения решений арбитражей. Внесены дополнения в действующее законодательство. Так, в Гражданский процессуальный кодекс РК внесено два новых раздела, касающиеся процедур обжалования и исполнения решений третейских судов. Дополнен Закон РК от 30.06.98г. « Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и ряд других действующих законов.

Исполнения решений арбитражей стран - участниц СНГ регулируется нескольким соглашениями: « О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.92r (Киевское соглашение, ратифицированное РК 02.07.1992г), а также Соглашением «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества» (Московское соглашение от 06.03.98r, ратифицированное РК от 30.12.1999г.)

В соответствии с этими соглашениями исполнение решений арбитража производиться в бесспорном порядке на основании ходатайства заинтересованной стороны. К ходатайству прилагают:
- должным образом заверенную копию решения с подтверждением о вступлении его в законную силу (если это не видно из текста самого решения);
- документ, подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае неявки о надлежащем извещении должника о судебном процессе;
- исполнительный документ.

Очередность, процедура, пределы взыскания и меры для обеспечения исполнения решения определяются законодательством стороны, на территории которой производится взыскание. Отсылки в международных нормах на республиканское законодательство указывают на правильность принятия специального закона «О Международном коммерческом арбитраже».

Следует признать, что действующее сегодня Казахстанское законодательство недостаточно, но все же фиксирует возможность принудительного исполнения решений иностранных арбитражных судов. В более жестком правовом вакууме находится процедура принудительного исполнения решений внутренних третейских судов. Такое положение возникло после 01.07.1999г. с введением в действие нового Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан. Дело в том, что Законом Республики Казахстан « О введении в действие ГПК РК, наряду с прочими законодательными актами, был отменен и Закон РК «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан» который регулировал вопрос исполнения решений третейских судов.

До принятия ГПК РК суды при решении вопроса о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда руководствовались нормами статьи 134, прежде действующего Закона от 17.01.1992 года, которая так и называлась « Исполнение решений Третейского суда». Законодатель предусмотрел, в ныне действующем ГПК, право сторон на передачу имущественного спора в третейский суд, но ни словом не обмолвился по процедуре принудительного исполнения решений третейских судов, за исключением решений иностранных судов и арбитражей (статья 425 ГПК).

На практике это привело к тому, что суды в ряде случаев стали отказывать истцам в выдаче приказов на принудительное исполнение решений третейских судов. Мотивами тому служили различные основания, как отсутствие в ГПК соответствующих норм, так и надуманные требования об уплате государственной пошлины в размере установленном ст. 142 ГПК РК по процедуре приказного производства. Распространение подобной практики сдерживается усилиями кассационной и надзорной инстанциями Верховного Суда Республики Казахстан.

Так, постановлением коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18.11.1999 г. отменено определение Алматинского городского суда от 07.10.1999 г. об отказе истцу ТОО «А и К» в выдаче исполнительного документа по решению Третейского суда юридического центра «IUS».

Отменяя определение, коллегия разъяснила, что нормы действующего Гражданско-процессуального кодекса не регулируют порядок выдачи исполнительных документов на основании решений Третейских судов. Применимым правом является Типовое положение о Третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденное постановлением Правительства РК от 04.05.1993г. № 356, которое в связи с введением нового процессуального закона не признано утратившим силу. Требование же суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины коллегия признала незаконным, поскольку законом «О государственной пошлине РК» от 31.12.96 г. взимание государственной пошлины при выдаче исполнительного документа на основании решения Третейского суда не установлено.

Непонимание вопросов третейского производства и исполнения принятых решений наблюдается при направлении дел по подсудности в районные суды, для оформления исполнительного листа. Некоторые судьи впервые слышат о существовании третейских судов и выражают сомнения в их законности. Один из районных судей заявление истца на получение исполнительного листа по решению третейского суда вместе с материалами дела пытался переправить прокурору.

По вопросам, связанным с третейским производством, областные суды неоднократно обращались в Конституционный Совет Республики Казахстан. Так, Кустанайский областной суд 24.01.2000г. обратился в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании неконституционным «Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров». Основанием к обращению послужило находящееся в производстве областного суда гражданское дело по заявлению истца ОАО «Казахстанский интернациональный банк» о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда. Постановлением от 16.02.2000г. конституционное производство было прекращено в виду не подведомственности заявленного обращения. Однако Конституционный Совет констатировал, что «на практике возникают сложные ситуации при разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами, когда одна из сторон спора отказывается выполнять решение третейского суда. Анализ законодательства показывает, что в нормах действующего Гражданского процессуального кодекса не предусмотрены эффективные юридические механизмы исполнения решений третейского суда. Не утратившее юридической силы «Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденное постановлением Кабинета Министров от 4 мая 1993 года, также не подвергалось коррекции, позволяющей соответствующим образом реагировать на указанную проблему. Поэтому, устранения пробела в праве представляется необходимым. Конституционный совет не наделен такими полномочиями, так как это является прерогативой законодательной и исполнительной ветвей власти. Внесение Парламентом изменений и дополнений в действующий Гражданский процессуальный кодекс и издание Правительством подзаконного акта, регулирующего деятельность третейских судов, значительно укрепило бы правовую базу рассмотрения экономических споров между юридическими лицами и защиту их нарушенных гражданских прав». К сказанному трудно что-либо добавить.

Учитывая сложившуюся ситуацию и понимая сложность проблемы, специалисты Юридического Центра «IUS», в составе которого с 1993 года функционирует Третейский суд, постоянно проводят мероприятия по возрождению альтернативных средств разрешения споров и укреплению авторитета третейского суда. В этих целях изучается арбитражный опыт в других государствах, проводятся тематические семинары и конференции, ведутся специальные занятия в двух ведущих высших учебных заведениях юридического профиля, публикуются научные статьи и доклады по указанным вопросам. Однако для решения названных проблем необходимы объединенные усилия юридического сообщества.

Поиск

Голосование

Что вас интересует на сайте
 

Кто на сайте

Сейчас 18 гостей онлайн