gototopgototop

Обращение к Президенту Республики Казахстан, Парламенту Республики Казахстан, Правительству Республики Казахстан.

 В первых числах февраля в Астане прошла Международная научно-практическая конференция «Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования». Ее организаторами выступили: Казахский гуманитарно-юридический университет, Немецкое общество по техническому сотрудничеству (GTZ); Комиссия ООН по праву международной торговли (UNCITRAL) и Международный союз юристов. Участники конференции обсудили ключевые вопросы обеспечения жизнедеятельности третейских судов в республике.

По итогам состоявшейся дискуссии участниками конференции было принято обращение. (Обращение опубликовано в журнале «Юрист» № 3, 2003 год).

 г. Астана 3 февраля 2003 года

 Мы, участники Международной научно-практической конференции «Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования», организованной: Казахским гуманитарно-юридическим университетом, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (GTZ); Комиссией ООН по праву международной торговли (UNCITRAL) и Международным союзом юристов, обращаемся к высшему руководству страны с просьбой принять меры по спасению третейских судов, находящихся на грани исчезновения. Это явилось результатом непродуманных действий и решений властных органов (Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Конституционного совета, Аппарата правительства РК и других).

Третейский суд (арбитраж) – это альтернативная негосударственная форма рассмотрения гражданских споров арбитром, выбранным самими сторонами. Третейский (арбитражный) суд широко применяется во всех без исключения странах и основан на трех постулатах:
- Обязательность соглашения сторон о третейском суде (государственный суд не вправе рассматривать дело при наличии третейского соглашения);
- Принудительное исполнение решения третейского суда с помощью государственного суда;
- Окончательный характер решения третейского суда (государственный суд, выдавая приказ о принудительном исполнении, не вправе проверять решение по существу).

В Казахстане все было точно так же до июля 1999года, когда в результате технической ошибки в новом Гражданском процессуальном кодексе РК не был предусмотрен механизм исполнения решений третейских судов. Чтобы исправить положение, Верховный суд РК принял 19 октября 2001 года нормативное постановление, в котором подтвердил обязанность государственного суда рассматривать вопросы о принудительном исполнении решений третейского суда.

Однако против этого постановления выступили властные структуры. Генеральный прокурор РК дважды (22 февраля и 6 июня 2002года) выносил протест на нормативное постановление Верховного суда. Правительство постановлением от 7 декабря 2001 года № 1592 признало утратившим силу постановление Кабинета Министров РК от 4 мая 1993 года «Об утверждении Типового положения о третейском суде». Одновременно оно обратилось в Конституционный совет, который принял два постановления (15февраля и 12 апреля) по третейским судам. В этих постановлениях был поставлен под сомнение окончательный характер решения третейского суда. Но Генеральная прокуратура из этого сделала необоснованный вывод о недопустимости принудительного исполнения государственными судами решений третейских судов. В результате такого давления Верховный суд вынужден был нормативным постановлением от 28 июня 2002года приостановить действие нормативного постановления от 19 октября 2001года.

Образовался правовой вакуум. Это привело к повсеместным отказам государственных судов от принудительного исполнения решений третейских судов. В результате чего предприниматели, особенно мелкого и среднего бизнеса, лишились эффективного способа разрешения споров.

В этих условиях возникла необходимость срочного принятия закона о третейских судах. Еще ранее НИИ частного права КазГЮУ подготовил пакет законопроектов по третейским судам, но он лежал без движения в Министерстве юстиции. Только после вмешательства Президента РК Правительство начало работу над проектом, однако при этом было дано указание Министерству юстиции разработать проект лишь одного закона – о третейских судах, исключив из него нормы о принудительном исполнении решений третейских судов. Однако закон о третейских судах с такими изъятиями не нужен никому. Более того, принятие закона без нормы, регулирующей принудительное исполнение решений третейских судов через суды общей юрисдикции, будет означать отказ в правосудии. Свободный выбор способов защиты своих прав – это конституционное право гражданина. Поэтому ликвидация третейских судов будет означать лишение граждан РК своих конституционных прав. Особенно больно это ударит по интересам малого и среднего бизнеса. Предприниматели будут вынуждены для разрешения споров обращаться в дорогостоящие иностранные арбитражи. Ситуация с третейскими судами в Казахстане приобрела настолько острый характер, что для приведения ее в нормальное состояние требуется политическое решение.

В связи с создавшейся ситуацией участники конференции просят принять следующие безотлагательные меры:

1. Принять разработанные в НИИ частного права КазГЮУ законопроекты: «О международном коммерческом арбитраже» (на базе Единообразного закона ЮНСИТРАЛ); «О третейских судах»; «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс и другие законодательные акты», либо взять их за основу.

2. Закрепить законодательно:
- Положение о недопустимости рассмотрения дела государственным судом при наличии арбитражного соглашения;
- Положение о праве сторон обращаться в государственный суд после вынесения решения третейского суда, но только в случае процессуальных нарушений;
- Нормы, регулирующие принудительное исполнение решений третейских судов.

Не пересматривать исполнение решения третейского суда по существу при принятии государственным судом решения о принудительном исполнении арбитражного решения.

3. Временно до принятия соответствующих законов, восстановить действие нормативного постановления Верховного суда РК от 19 октября 2001года.

Принято организациями участниками Международной научно- практической конференции:

КазГЮУ, Институт частного права (Нарикбаев М.С., Мендыгулов А.Х., Сулейменов М.К., Осипов Е.Б., Баймолдина З.Х., Грешников И.П. и другие)

Немецкое общество по технической поддержке GTZ (Рольф Книпер и другие)

Представители Администрации Президента РК (Меркель И.Д. и другие);

Представитель Конституционного совета РК, д.ю.н., профессор Котов А.К.

Представители Парламента РК (Квятковская и другие);

Представители Верховного РК (Раимбаев С.И., Борисов В.М. другие);

Председатель МКАС при ТПП Российской Федерации, д.ю.н., профессор Комаров А.С.;

Представители юридической общественности Астаны и Алматы.

Поиск

Голосование

Что вас интересует на сайте
 

Кто на сайте

Сейчас 51 гостей онлайн